La Noticia Digital

La discriminación por razón de sexo en el orden sucesorio de la Corona, la reforma del Senado, la inclusión nominal de las Comunidades Autónomas en el texto constitucional y las consecuencias de una posible ratificación del Tratado de la Constitución Europea, conforman los cuatro aspectos que determinan la agenda de reforma de la Constitución de 1978.
Indudablemente se trata de una agenda en la que no todos sus puntos demandan atención con la misma urgencia pero, habida cuenta de la incertidumbre institucional propia de cualquier proceso de esta índole, es imaginable y puede que deseable, un único acto de reforma.
Permítanme centrarme en el proceso parejo con la reforma del Senado, aunque no pocas dudas existen de que tal aislamiento sea del todo posible. De momento habrá de conjugarse con las anunciadas reformas estatutarias.
Entre los argumentos de los partidarios de la reforma se cuenta el de adecuar su composición y funcionamiento a la actual configuración administrativa del Estado. De hecho, argumentan los reformadores, los senadores aún son elegidos mayoritariamente por una circunscripción provincial.
Dos objeciones admite el argumento anterior. En primer lugar no es correcto identificar la estructura del Estado Español con el "Estado de las Autonomías", no en balde, las administraciones locales también son parte incuestionable de la estructura administrativa del estado nacional bien que con competencias más modestas y sometidos a una tutela autonómica inexplicable. La segunda objeción va contra la limitación de la reforma al Senado pues, de hecho, el Congreso de los Diputados está compuesto por representantes elegidos también por circunscripciones provinciales, de manera que si el argumento de los reformadores fuese inapelable ¿habría que reformar también el Congreso de los Diputados?; y ya puestos ¿por qué mantener parlamentos regionales sostenidos en sufragios emitidos igualmente en circunscripciones provinciales?
Pero, puestos a dotar de contenido una Cámara de representantes -el Senado- con una capacidad legislativa ciertamente adjetiva, hagámoslo depositando en ella el mandato constitucional de velar por el logro efectivo de la cohesión nacional, una de cuyas manifestaciones -y no la menos importante- es la vertebración de la solidaridad interterritorial.
En coherencia con lo anterior, órganos como el Consejo de Política Fiscal y Financiera pasaría a ser, tras la reforma, una de las comisiones del Senado en cuyo seno se conocería de problemas más concretos como actualmente ocurre con la financiación de la sanidad pública. El Senado debe ser, en definitiva, la institución nacional garante de las políticas de solidaridad.
La reforma que apuntamos cerraría eficazmente, además, el proceso de erosión de las instituciones del Estado consecuencia del desarrollo desafortunado del Título VIII de la Constitución. Efectivamente, la cesión de competencias prevista en este Título constitucional ha degenerado en un proceso nefasto de inestabilidad institucional; un proceso permanentemente abierto que reacciona espasmódicamente a las descargas del nacionalitarismo disgregador. La inflexión de ese proceso disolutivo puede venir de la mano de un Senado convertido en la Institución garante del entendimiento entre comunidades autónomas presidido por la cohesión nacional.

José Manuel Cansino es profesor universitario

Ahora tú que me lees estás sentado tranquilamente en tu sillón o recostado plácidamente en tu cama viendo los problemas como el que ve llover, tras el cristal, en el calor del hogar, con las inclemencias lejos de tu comodidad.
Sin embargo, ese calorcito que te adormece se va tornando sudor frío cuando te percatas, entre el sopor, que te faltan cosas en la casa y el escalofrío te recorre la espalda cuando observas que lo que te falta son esas cosas que más sufrimiento te costó conseguir y que más apreciabas y necesitabas.

No obstante, esa es la estrategia del liberalismo: sacrificar todos los derechos sociales y servicios comunitarios en el altar del mercado sin que nos movamos de nuestro cómodo sillón mientras vemos la tele o leemos la prensa del “pensamiento único”, creyéndonos la ficticia rivalidad entre derechas e izquierdas, entre PP y PSOE (con sus puntales IU, ERC, ...) que sólo rivalizan en abanderar las reformas liberales.
Es, como diría otra vez Alfonso Guerra, hacer que “a España no la conozca ni la madre que la parió”, es devolverla a la sociedad cacique-liberal del s.XIX donde quien tiene dinero, tiene derechos y servicios y los demás deberán financiárselos con seguros privados o préstamos.
Serge Halimi nos lo aclara, como al operado de cataratas que le quitan la venda, en su extenso y documentado artículo de junio de 2004, publicado en el prestigioso Le Monde diplomatique y titulado “El camino sin retorno hacia el liberalismo.La Hoja de Ruta de los liberales”. En él, Halimi nos da las claves estratégicas y tácticas de esta cínica “Hoja de Ruta”.
La receta para viajar en el tiempo, hacia atrás, y obviar la sangre, sudor y lágrimas de millones de personas que soñaron un mundo más justo, pues no olvidemos que este es un plan global en el que estorban las fronteras y las trabas, se basa en una estrategia bien simple y contundente: controlados los medios de comunicación, por los lobbys financieros y las multinacionales e internacionales liberal y “socialista”, sólo resta lanzar “conclusiones irrefutables” desde el Gobierno y sus técnicos, explicando las falacias posteriormente desde todos los medios de comunicación que bombardearán a la población con el consabido “no hay otra alternativa” para “salvar” el Estado del Bienestar.
Como ejemplos tenemos:
-El Sr. Solves, Ministro de Economía y Hacienda en el Gobierno González, avisó de la futura “quiebra” de la Seguridad Social si no había “cambio de sistema” (naturalmente todo dicho con eufemismos para suavizar el trago).
-El inefable Barea, el técnico de Aznar, también hizo un similar pronóstico, pero ningún medio de comunicación, salvo la revista La Clave, divulgó que el gobierno del PP (como ahora el del PSOE con Solves de nuevo) conseguía su “necesario” y sacrosanto déficit cero metiendo la mano en la Caja de la Seguridad Social para cuadrar sus cuentas.
-Standard & Poors: Antes del 2050 todos los sistemas públicos se vendrán abajo a la vez pues vg. el endeudamiento será mayor al 200% del PNB en Alemania, Francia, Portugal, Grecia, Polonia y la República Checa (el Pacto de Estabilidad fija un tope del 60%).
Con esta sentencia “irrefutable” y “objetiva” se justifica toda la táctica de reformas encadenadas que mutuamente se justifican: el déficit viene porque existe un Estado muy grande e ineficaz, excesivamente burocrático que fomenta la no productividad y el asistencialismo, luego hay que privatizar, para privatizar hay que ser competitivos, para serlo hay que abrirse al mercado exterior y se debe reconvertir el sector público fraccionándolo y recortando el personal, luego en las empresas públicas se deja de convocar plazas de funcionario y se hacen contratos laborales, así divididos en empresas y contratos distintos se reduce la afiliación sindical y la resistencia a las reformas, luego ya sin resistencia se elimina el estatuto de la función pública y se hacen “contratos públicos de duración indefinida”, luego se delega en la “sociedad civil” (ONG`s, organizaciones religiosas, ...) para asistir a los pobres, a los enfermos terminales, a los disminuidos psicofísicos, a los sin techo, a los toxicómanos, para reforestar, para acoger a los refugiados, para socorrer al tercer mundo, ...
Así el triunfo liberal será total, obviando sus perversiones (vg. los especuladores que hacen subir el precio del petróleo, imponen el precio del café o desestabilizan la libra esterlina) y haciendo tragar, sin referéndums democráticos, una reforma tras otra que privaticen la sanidad, la educación, los ferrocarriles, la seguridad, la defensa, ... no mencionando jamás el interés público, el servicio social o que las empresas públicas sí funcionan (Correos, RENFE, Sanidad, ...) cuando se quiere.

Ahora, si puedes, sigue viendo llover desde tu cama, aún estas sano y eres joven. “...todo va bien Sra. Marquesa, todo va bien, el marqués ha muerto, la casa se incendió, todo está en ruinas pero todo va bien Sra. Marquesa, todo va bien”.

Juan P. de Tena es arquitecto técnico

Vuelve el ritornelo de la identidad. Resulta exasperante la insistencia en la búsqueda de las identidades colectivas. No me parece mal que algunos quieran considerarse idénticos; allá ellos, pero yo solo me siento idéntico a mí mismo; a nadie más. Tampoco mejor; ni peor, naturalmente. Resultaría aburridísimo vivir en un mundo de idénticos, privado de la extraordinaria riqueza de la diversidad humana. Sí siento, eso sí, más proximidad a unos que a otros. Aunque soy catalán me siento más próximo a Juan Velarde que a Heribert Barrera. Aunque soy español, me siento más próximo a Vaclav Havel que a Alfonso Guerra. Aunque soy cristiano, me siento más próximo al Dalai Lama que al obispo de Girona. Finalmente, aunque soy falangista, me siento más próximo a Ortega y Gasset que a Serrano Súñer. Para mí, no solo las identidades; también las proximidades son independientes de factores como la tierra o la raza. Algo tiene que ver la ideología, pero tampoco creo en las identidades ideológicas, porque en el seno de toda ideología no puede dejar de existir un ámbito de diversidad personal.

La cultura de Cataluña se funda en un milenario mestizaje que históricamente (la prehistoria es más desconocida) se produce con los fenicios, griegos, romanos, cartagineses, visigodos, francos y árabes, sin contar a los gallegos, castellanos y andaluces. ¿Qué sería de Cataluña sin ese permanente fluir de culturas? Es claro que Cataluña no tiene la exclusiva del mestizaje. Qué decir de Andalucía, Galicia, Francia, Alemania y cualquier otro colectivo social culto y desarrollado. Pocos son los colectivos sociales, llamémosles pueblos, regiones, provincias o naciones si se quiere, que no han sido objeto de inmigración, cuando no de invasiones y colonización a lo largo de la historia y todos estos fenómenos han enriquecido la cultura pre-existente y han configurado lo que en cada momento algunos quieren llamar identidad. Pero también todos debieron tener y, en ocasiones, siguen teniendo sus guardianes de la identidad. Cuando estos guardianes han tenido éxito, la sociedad se ha privado de la riqueza que proporciona el mestizaje. En el río Maici, en la Amazonia brasileña, hay una tribu, los indios piraha, cuyos guardianes de la identidad, a lo largo de milenios, han conseguido convertir a la tribu en uno de los escasos ejemplos de identidad existentes en el mundo. Pero su cultura es tan escasa que ni siquiera lo saben y, si lo supieran, no tendrían palabras para expresar su orgullo. Solo quedan unos 200 piraha, son estrictamente monolingües y su vocabulario no tiene más de 200 palabras. Sus únicos vocablos numéricos son "hói" (uno), "hoí" (dos) y "aibai" (muchos).

El discurso identitario llega en Cataluña al paroxismo con Heribert Barrera, que no solo pretende que se bailen “las sevillanas en Sevilla”, sino que magrebíes y subsaharianos sean arrojados a patadas a sus países de origen. Pero erraríamos si creyéramos que se limita a él. Ni siquiera a Jordi Pujol, que ha proporcionado el último discurso por la identidad y el mestizaje. Hasta el Partido Socialista, históricamente internacionalista, se ha convertido en defensor de las esencias nacionalistas. Se trata de un virus mental que penetra en el subconsciente incluso de aquellos que no lo saben.

Solo hay que consultar una guía telefónica catalana para constatar la abundancia relativa de Pérez, Martínez y demás apellidos de origen no catalán, resultado lógico si se tiene en cuenta que el 60% de la población catalana procede de la inmigración a lo largo del siglo XX y no se ha estudiado la anterior. Sin embargo, el Presidente de la Generalitat, el del Parlamento de Cataluña, el Síndic de Greuges y 13 de los 16 consejeros, ostentan los dos apellidos típicamente catalanes y los tres consejeros restantes, uno. Todos ellos, con la típica “i” intercalada. Sin algún factor desequilibrante, las probabilidades de que hubiera ocurrido por azar tal coincidencia es una entre muchos millones. Este factor no puede atribuirse a una manipulación, que afortunadamente no creo que forme parte de las costumbres electorales españolas. Tampoco, aunque algo influya, a la mayor importancia relativa del voto rural. El factor es, a mi juicio, el virus identitario, que actúa como síndrome de Estocolmo. Es tanto el énfasis que los guardianes de la identidad ponen en su labor, especialmente desde las propias instituciones autonómicas, y tan escaso el que dedican a la gestión del bienestar de la ciudadanía, que gran parte del electorado no se siente concernido y se abstiene de la política autonómica y sus elecciones, que consideran cosa de “los catalanes” como si no lo fueran ellos después de dejar en Cataluña su vida, su sudor y su descendencia. Dejemos que los guardianes de la identidad voceen su mensaje por los mentideros, pero no les permitamos que nos confundan: Cataluña, como España y Europa, son construcciones permanentes de todos, catalanes, españoles y europeos, sin exclusión alguna.

Joaquín Fernández es Catedrático de Economía Aplicada

Siempre he pensado que el nacionalismo catalán es más listo que el vasco, su aparente colaboración con el gobierno central, su “talante” más civilizado, europeo, cosmopolita, no violento, envidiados por el resto de españoles que dicen “los catalanes si que son listos y hacen prosperar su tierra”.

ETA hace el trabajo sucio, el PNV recoge los frutos, pero también CiU aprovecha la cosecha del árbol. Incluso ahora, ladinamente en un segundo plano, dejan que Ezquerra avance en el camino separatista, con la inestimable colaboración del PSOE y de IU, partidos a los que su poso marxista les hace ser indiferentes a la unidad de España (a pesar de los exabruptos de Bono o Rodríguez Ibarra).

Los terroristas vascos han confirmado sus conversaciones con Ezquerra; a ambos les conviene la debilidad del gobierno de Madrid, la fragmentación del Estado, toda debilidad les sirve para abrir brecha en sus aspiraciones secesionistas, y de debilidad y concesiones a terroristas sabe bastante el presidente Rodríguez.

¿Y el PP?, sigue buscando como se dejó robar la cartera el 11 M, sigue entrando al trapo de maquillar sus complejos haciendo política de programa del corazón, en ese afán de trasvestirse de lo que han llamado centro reformista, el centro está que ya no cabe ni un alfiler, pero bien que se aplican en amordazar a los medios afines para silenciar a cualquiera que alce la voz a su derecha.

Ante este panorama los vascos siguen a lo suyo, y llegará el día que veamos el referéndum a la medida del PNV, y el amigo catalán a verlas venir e ir barriendo para casa.

Luego resulta que hablas con la gente y se indignan, pero no hacen nada por evitar la caída libre de España hacia un pozo lleno de inmoralidad, desvergüenza, corrupción y desaparición de nuestros valores, de nuestra identidad histórica, de nuestra patria en suma, pero igual es que todo les importa un carajo.

Decía una canción de Nuestro Pequeño Mundo que tiene que llover a cántaros (por cierto una canción muy progre pero con música country al más puro estilo tejano), vaya si ha llovido, y está apretando, la suave lluvia de la transición no es nada con la tromba que se está llevando al arroyo los cimientos de esta casa que tantos cientos de años costó construir.

Tal vez todos sean paranoias mías, a quién se le ocurre poner en duda el futuro de España cuando en toda la prensa se hace balance del magnífico letiaño, la Corona, esta vez con una imagen más moderna y progresista aún, salvará una vez más a España, ¿o no?.

Javier Compás es Licenciado en Historia

Al señor Rodríguez, el Talantoso, se ha salido un compañero un poco bocazas, el señor Rodríguez el Filólogo. Ciertamente, ya estamos un tanto acostumbrados a las salidas de tono de este personaje, no pocas de las cuales le han hecho en ocasiones congraciarse con quienes tememos a los nacionalistas más que a un “nublao”. Pero es que su última intervención pública merece pasar a los anales de la historia política española, porque se trata de toda una confesión de parte. En su ardorosa argumentación en demanda del indulto para Rafael Vera —aquel socialista de los “100 años de honradez” que optó por “llevárselo calentito”, según quedó probado ante los tribunales—, Rodríguez el Filólogo ha plantado cara a la viuda de la última víctima de los GAL amenazando con “tirar de la manta”, dejando entrever que también hubo magistrados que se lucraron con los fondos reservados del Ministerio del Interior. Conviene tener presente que el acceso a los fondos reservados no es de por sí un delito, pero sí puede ser delictivo el uso que se de a esos fondos, cuyo destino está legalmente regulado. De modo que no debe sorprendernos que determinados magistrados cobraran partidas con cargo a dichos fondos reservados. Mas si en ello estimara delito, es obligación del señor Rodríguez, el Filólogo, dar cuenta inmediata ante las instancias judiciales pertinentes y aún ante la opinión pública, en lugar de jugar con esas medias verdades que sólo enturbian aún más un asunto ya de por sí demasiado oscuro.
Pero es que, además, el señor Rodríguez, el Filólogo, ha hecho públicas las felicitaciones que los socialistas recibían de algunos dirigentes del PP tras cada actuación del GAL, asumiendo en sus manifestaciones la relación del PSOE con aquellos crímenes. Y es que al señor Rodríguez, el Filólogo, se le calienta la boca con excesiva frecuencia, acaso porque esas cuidadas barbas —cuyo aire comparte Rajoy— no le permiten ventilar debidamente el hálito. Sea como fuere, más graves aún me parecen sus declaraciones sobre el estado de ánimo de Vera y la que será su última decisión en caso de ingresar definitivamente en prisión. “Yo no estoy dispuesto a tirar de la cuerda para que alguien pierda su vida como consecuencia de una injusticia”, manifestó con una rotundidad sólo superada por la respuesta que devolvió al periodista cuando éste le inquirió sobre el posible suicidio de su compañero de partido: “Sin duda, sin duda, tengo la completa seguridad”.
Compadecernos de Vera puede ser la primera reacción impulsiva ante el anuncio de su posible suicidio. El chantaje emocional se hace evidente a poco que nos serenemos, pues da la impresión de que con sus palabras el señor Rodríguez, el Filólogo, quiere hacer partícipe del posible trágico final de Vera al señor Rodríguez, el Talantoso, caso de que no se proceda a concederle el indulto. Con ser eso grave —pues significaría el retorcimiento de la ley y el sentido común mediante un indulto obtenido a través del chantaje en lugar de la vía del arrepentimiento y la reposición de los daños—, cabe temerse algo aún peor: la amenaza. Después del comportamiento de los dirigentes socialistas en aquellos años del GAL —y también los sucesivos—, tan propio de la mafia, nada tiene de extraño que esta mención al suicidio de Vera pueda interpretarse como un aviso al navegante. Quizá le convenga a Vera arbitrar un procedimiento para que, en el improbable caso de que la depresión le lleve a aparecer una mañana colgado en su celda, cuanto haya callado en vida salte a la luz pública de forma inmediata. Tal vez alivie de esta forma su pesar y tan “grave decisión” jamás se materialice.
Y si el suicidio resultara inevitable, si finalmente Vera perdiera la vida, el señor Rodríguez, el Filólogo, se ahorraría el mal trago de contar eso que dice que sabe, aunque no manifiesta por qué lo sabe. ¡Ah! Se me olvidaba que los populares les felicitaban y ellos no rechazaban la congratulación. Algo deberían saber, supongo.

Rafael Ibáñez Hernández es historiador

Cualquier persona que haya leído algo sobre José Antonio Primo de Rivera se habrá encontrado con el episodio que sus biógrafos e historiadores relatan de cuando fue detenido y encarcelado bajo la acusación de haber apoyado el golpe del 10 de agosto de 1932 capitaneado por el general Sanjurjo. La totalidad de esos biógrafos e historiadores no pasan de ahí ya que José Antonio fue puesto en libertad por falta de pruebas y cuentan los hechos como simple anécdota. Pero ha habido una excepción que se llama César Vidal, a quien ahora parece admirar toda la derecha, que apostilla: «Muy posiblemente José Antonio no había intervenido en el golpe, pero distaba mucho de condenarlo o despreciarlo».

Ahora acaba de publicar un libro Ignacio Merino titulado Serrano Suñer, conciencia y poder en el que reproduce una carta que José Antonio escribe a Serrano desde la Cárcel Modelo y en la que le decía: «Querido Ramón: Mil gracias por tu afectuosa carta, que me ha hecho todo el afecto que podrás imaginar. Aciertas al suponer que no he tomado la más mínima parte en los sucesos determinantes de mi encarcelamiento. Estaba en San Sebastián [...]. Comprenderás que de haber tomado parte en el complot hubiera ocupado mi puesto de peligro. Pero no tomé parte alguna [...] porque estimo a España atrasadísima para la implantación de un sistema autoritario, y desde luego no consideraba capaces para dirigirlo a los organizadores de este movimiento». Por otro lado, tampoco César Vidal leyó el libro de Felipe Bertrán Preparación y desarrollo del Alzamiento Nacional, escrito en 1938, donde el autor dice que los hijos del general Primo de Rivera desconocían por completo el plan del general Sanjurjo, pues así se lo había reconocido el propio Miguel Primo de Rivera.

En otro momento César Vidal pone en boca de José Antonio Primo de Rivera la siguiente frase: «Contemplamos el fascismo italiano como el acontecimiento histórico más destacado de nuestros tiempos del cual pretendemos extraer los principios y la política que se adapten a nuestro país, por otra parte muy similar a Italia». Esta frase la publicó César Vidal en su libro La estrategia de la conspiración y dice que fue pronunciada por José Antonio el 25 de mayo de 1935. Pues bien, en esta fecha habla en León y para nada la pronuncia. En sus Obras Completas no existe. Así pues se trata, una vez más, de achacar frases a José Antonio que jamás pronunció. En la cárcel José Antonio escribía en abril de 1936: «Falange no se ha llamado jamás fascismo en el más olvidado párrafo del menos importante documento oficial ni en la más humilde hoja de propaganda».

En 1996 César Vidal publicó un libro titulado José Antonio la biografía no autorizada que es lo más ruin e infame que se puede escribir sobre una persona. Hace poco, en una charla de café, me decía el periodistas Enrique de Aguinaga que César Vidal le había anunciado que pensaba rectificar muchas de las cosas escritas en él. Si es verdad bienvenida sea esa rectificación de lo contrario sigo pensando que César Vidal no solamente es un manipulador sino que además miente.

José María García de Tuñón es historiador

Los nuevos clérigos.
Autor: Enrique de Diego.
Editorial: LibrosLibres.

El pensamiento dominante está cada vez más clericalizado. El espíritu crítico es subvertido y atenazado por una maraña de tópicos, prejuicios y manipulaciones semánticas. Enrique de Diego, con lucidez intelectual, desvela los canales por los que se establecen y se imponen las ortodoxias en nuestra sociedad democrática. El autor desentraña los intereses que se ocultan tras los pretendidos líderes morales de la sociedad. Coyunda férrea de docentes estatales, artistas cazadores de rentas y periodistas mediatizados. Los nuevos clérigos, lejos de servir a la sociedad de la que viven, han elaborado una ideología sustitutoria de los totalitarismos para parasitar, como nuevas órdenes mendicantes, de los presupuestos públicos, dictando modas y anatemas laicos. "Los nuevos clérigos" denuncia el intento de demoler desde dentro la civilización occidental. Alegato –desde el compromiso con la sociedad abierta– contra lo políticamente correcto y las falacias del autodenominado progresismo.

El caso de Jokin, el adolescente de 14 años que se suicidó el 21 de septiembre en Hondarribia, tiene preocupados, y con razón, a padres, profesores y autoridades académicas. El “acoso escolar” ha traspasado los límites tradicionales, aquéllos por los que se aplicaba un mote a un alumno o que daba lugar a la pelea a la hora del patio.

Al parecer, en nuestros Colegios e Instituciones menudean las mafias, que imponer por doquier su voluntad y su mala uva; basta con ser “diferente” (a veces no llevar la ropa de “marca” o la que impone la moda de la “tribu” urbana correspondiente), con estudiar (la desafortunada LOGSE resucitada igualó por abajo, y es peligroso destacar) o con significarse con simpatía a un club de fútbol que no es el de la mayoría; en ocasiones, la ojeriza y las represalias mafiosas pueden se ocasionadas –en las “autonomías-pata negra”- por lucir una bandera española en la cartera.

La táctica de los Equipos directivos y de mucha parte del profesorado ha sido, cómo no, la del “lassiez faire”; ojos que no ven, papeleo (y represalias) que te evitas. No hace falta decir que la falta de autoridad que suele darse en la familia y, de hecho, en todos los ámbitos de la sociedad, también figura entre las características de la escuela, donde un profesor puede llegar a sentirse intimidado por las mencionadas mafias de los alumnos o por un padre o una madre airados.

Esta carencia de autoridad, unida al miedo consiguiente de los más débiles (alumnos con “signos diferenciales”, profesores timoratos, equipos directivos pasotas y permisivos) ha dado lugar a una iniciativa sindical, no por insólita desaprovechable: el teléfono del alumno amenazado. En efecto, para que los compañeros de aula mafiosos no adviertan que un alumno “acosado” acude a su tutor, al director o al Consejo Escolar, y puedan tomar represalias, el sindicato en cuestión facilita un número al que se puede llamar durante todo el día. El alumno explica su caso, se toma nota y se pasa el aviso al Centro correspondiente, por si el equipo directivo accede a “mojarse” y a actuar contra la mafia escolar.

No cabe hablar de crisis en la Enseñanza: Escuela y Sociedad están íntimamente relacionadas, hasta el punto de que, para bien y para mal, una depende de la otra. Una sociedad cobarde provoca una escuela atemorizada y, a su vez, unas aulas donde impere la ley del más fuerte y la ausencia de norma y autoridad generan nuevas generaciones de españolitos que renuncian, no sólo a la legítima defensa, sino a hacer valer sus más elementales derechos, como el de tener su propia personalidad, como el de poder acceder a una educación. La crisis de nuestra sociedad ha dejado de ser puramente histórica y se ha adentrado en los caminos de la psiquiatría.

Nuestros hijos -y nosotros mismos- están sometidos a una permanente espada de Damocles de un peligroso morbo social. De momento, no se vislumbran caminos que lleven a una acción terapéutica efectiva. Nadie ha dicho aún que “Jokin somos todos”.

Manuel Parra Celaya es Profesor de Enseñanza Secundaria

No es laico, que es profundamente anticristiano, que odia con furibundia de bestia inmunda a la Santa Religión Católica, a su doctrina, a su obra civilizadora de 20 siglos.
No es aconfesional, que confiesa con descaro doctrinas krausistas, darwinistas, marxistas y cualesquiera otras que tengan arraigo en el destartalado y tanto tiempo ha vencido gnosticismo; que acepta y adopta dogmas mucho más estrictos, más autoritarios y tiránicos que la simple y sencilla doctrina cristiana, impulsora de la civilización más justa, más pura, más acabada y más perfecta que han visto los siglos desde que el hombre ocupa y enseñorea la Tierra.
No es democrático, que solo utiliza al pueblo, débil y desnortado agrupándolo en masas moldeables a través de doctrinas idiotas presentadas como la quintaesencia de la modernidad intelectual, para moverlas a su gusto y entramparlas en sanguinarias revoluciones de las que solo se pretende el aniquilamiento de una civilización, la criminal desaparición de numerosos sectores de la humanidad.
Solo le mueve el odio a la Religión (y no la apostillo porque solo la fe católica es la única Religión, que todo lo demás son meras filosofías, sistemas de pensamiento y hacemos parco servicio a nuestra fe tratándolas como iguales); y bajo la falaz concha del laicismo, de la aconfesionalidad, de la manida separación de la Iglesia y el Estado, solo se esconde, ladino, ese odio irrefrenable a nuestra fe; apenas si se adorna con las galas mendaces de tesis mil veces arruinadas que se nos presentan con atributos de religión y que no son más que otros tantos intentos de subvertir ese modelo único e inigualable que dio cultura, luz, veracidad y progreso (auténtico) al ser humano.
Se carga con sus más negros tintes cuando se aplica a Iberia, solo porque Iberia es la última unidad mediterránea que forjó su imperio en defensa y expansión de nuestro Santo Credo (aquel mismo que se formuló en Nicea y que sigue tan vivo como en su primer momento); y que asumió esa labor como único Destino de su ser, con calado eterno que trasciende a lo universal, traspasando los tiempos y los territorios, acaparando el área de la Creación entera.
Porque solo Iberia abomina de sus ininterrumpidos y siempre fracasados intentos de demolición de la civilización que creó la doctrina del cristianismo; y solo Iberia ha conseguido vencer, en desigual batalla, sus conatos.
Durante los tres últimos siglos, la machacona insistencia de sus intentos ha sido respondida con decisión por nuestro pueblo en cualesquiera circunstancias, incluso cuando previamente lo han decapitado mediante la traición felona de un rey que entrega la corona al extranjero hijo de la revolución francesa; o cuando han implantado en nuestro suelo las doctrinas, disimuladas más o menos, de su democracia y nos han puesto en manos de nuestros enemigos, al albur de sus traiciones inexcusables.
En estos tres siglos, han conseguido la expulsión de los Jesuitas, el instituto más digno, inteligente y eficaz de cuantos han surgido de la Iglesia, solo porque se formó con el designio fundamental de luchar contra sus falacias y contra las desviaciones que infiltran en las masas; han conseguido que todo un Papa de la Iglesia Católica firmase la disolución de esa misma Orden mientras comentaba que aquella firma condenaba su alma; han arruinado para siempre el único tribunal que consiguió con su firmeza evitar tanta desgracia para la humanidad; han llevado a cabo el mayor expolio de la Historia apoderándose con artes de ratero barriobajero de los bienes que el pueblo, durante siglos, había puesto a disposición de la Iglesia a mayor gloria de Dios y que, por tanto, tenían carácter de sagrados, o quemándolos cuando no han podido robarlos, borrando así las mejores obras de arte que jamás el ingenio humano alumbró y cambiándolas por mamarrachadas infantiles y torpes, sin arte ni gracia, a las que llaman arte tan solo porque sus marchantes internacionales han pagado sumas significativamente altas por ellas; han llegado a proclamar, con el apresuramiento y la improvisación del torpe, que España había dejado de ser católica, en boca de ese imbécil, blandengue y maleable Azaña cuyas indecisiones cavaron su propio infortunio, abandonado de sus corifeos tan traidores como él mismo; han asesinado a mansalva sacerdotes, vírgenes entregadas a Dios, Obispos y Cardenales, simples creyentes, en racias que llegaron al más alto de sus clímax cuando un puñado de maleantes exterminó en el término de dos o tres meses a 12.000 cristianos por el mero hecho de serlo, ante la mirada complacida del poder político o promocionado por él mismo. Machacan con su incerebral cerrilismo iterante a este Imperio que aún hoy forma el último baluarte, rayo de esperanza, para una humanidad desasistida, a punto de fenecer por los siglos; manchan cuanto tocan y convierten a la sociedad en una nueva Sodoma delirante y sucia en la que vale cuanto degrada al ser humano y sus instituciones más preciosas y destruye nuestras más caras y altas instituciones.
¿Por qué tanto encono y tanta concentración en nuestra Patria, cuando vemos que en otros parques en los que se inyecta el veneno de la democracia, no se exige con virulencia tan inusitada ese laicismo, esa aconfesionalidad y esa mustia separación de Iglesia y de Estado?
Ni aún en la Gran Bretaña, solar en que se inventa la tramoya y artificio del sistema, encontramos remedos de tanta mala fe en esta lucha. Yo os diré por qué:
Aún la corona es allí jefatura de la iglesia Anglicana y parece que eso no molesta para nada a la democracia, a pesar de lo que ésta impone al resto del mundo como ejemplo paradigmático de todas ellas. Está claro que lo decretado para los demás países democráticos acerca de esta separación, no manda para nada en la ejemplar Inglaterra; que a nadie molesta que allí no se cumplan los requisitos de una separación evidente entre ambas fuerzas. Cabe preguntarnos a renglón seguido las razones de esta distinción que hace que no sea combatido allí lo que la democracia persigue a fuego en Francia, en Alemania, en los propios Estados Unidos. Y no necesitamos ser muy agudos para encontrar la respuesta: la Iglesia Anglicana no estorba para nada los designios del poder oculto que es quien imparte las normas de obligado cumplimiento de la democracia. La victoria de los ocultistas sobre la Iglesia Católica en Inglaterra se consumó hace ya muchos años, cuando la camarilla de consejeros (todos ellos sionistas) de un gran imbécil como lo fue Enrique VIII, aprovecharon sus veleidades sexuales que le llamaban al lecho de Ana Bolena (astuta dama de Catalina de Aragón que supo atraer las aficiones sensuales del Rey y se negó después en rotundo a transigir con ellas si no fuese por ocupación del tálamo nupcial) y ante la lógica oposición de Roma a conceder una nulidad que no tenía apoyatura alguna en el Derecho Canónico. Aprovechó, digo, para proponerle la separación de la Iglesia Católica y la constitución de su propia iglesia en la que el monarca de turno sería jefe nato de la misma: pudiendo entonces manejarse a su antojo y separándose así “legalmente” (entre comillas porque es mero subterfugio ajeno a la moral natural y, por supuesto, a las normas de la Iglesia) de su esposa, con lo que conseguía sus libidinosas pretensiones de yacer con la barragana que, muy a pesar de todo, no cambiaría su calificación moral íntima. Al baboso le gustó la jugada; y pronto se le pusieron a disposición las constituciones de una nueva iglesia que denominaron astutamente Anglicana (nadie es capaz de pretender que el imbécil fuese capaz de formular todo un credo y una constitución pseudoteológica), consumando así la separación de la obediencia a Roma, propósito indiscutible de sus corifeos. La cosa es más complicada y tiene connotaciones más extremas: como resulta lógico, los certeros, sibilinos y ocultos constructores de la nueva religión, se instalan en las propuestas del protestantismo (de muy superior calado que el que hoy se le concede en muchos aspectos pero, en lo que respecta a nuestro discurso, el de haber sido cuna de nacimiento de las modernas tendencias materialistas que dejan camino libre a la expansión de políticas economicistas y hedonistas, permitiendo la entrada y el asedio al que hoy estamos sometidos los países de occidente). La camarilla se afianza de tal modo en el favor continuado de la corona inglesa, que proceden a concentrar la mayor parte del pueblo judío en sus territorios y que se construye el primer punto de expansión del sionismo en el mundo (algún día trataré este importante aspecto del Reino Unido). ¿Qué importa, a partir de estos postulados, que una corona directamente controlada por el poder soterrado del sionismo, vaya pareja y asociada con una iglesia creada a medida de las necesidades de Sión e instrumento seguro de la defensa de sus planteamientos fundamentales? La desvinculación de Roma se ha consumado y cualquier otra doctrina es incapaz de estorbar el avance de los encubiertos asaltantes. No es allí, por tanto, donde debe de librarse batalla contra los efectos vivíficos que la Iglesia Católica pueda infundir a la política de cada país sino, bien al contrario, la ayuda que el sionismo recibe de su subsistencia es del todo acorde con sus pretensiones. Por lo que ahí tenemos, al pueblo inventor de la democracia e impulsor de las constituciones que obligan por encima de cualquier otra norma a la maliciosa separación, al laicismo atrabiliario, haciendo gala de no aplicarse el dogma como ejemplo.
El resto de las democracias (Francia, Alemania, Estados Unidos) sí acogen en sus normas la necesaria independencia de los poderes político y religioso; pero son preceptos descafeinados, carentes siempre de la obstinación y el encono con que se ha tratado este aspecto en la carta democrática en España.
Ninguno de los pueblos que han abrazado sistemas democráticos representan un peligro tan visible e inmediato sobre las pretensiones del sionismo: la vieja y gastada Francia, adormecida ya durante dos siglos largos con el opio de una Revolución infame y asesina, no tiene necesidad de más requisitos para cumplir los objetivos sionistas que los de la separación de Iglesia y Estado, no vaya a ser que un gobierno que acatase las normas de la Iglesia Católica (solo pensarlo da risa: ¿os imagináis al gran mallete del Gran Oriente francés adaptándose a las instrucciones de Roma?) diera al traste con una labor completa y terminada. En cuanto a Alemania, aún habiendo sido dominada por el sionismo en lo material y en lo intelectual, ha puesto de manifiesto que cualquier descuido les puede llevar a medio descubrir los arteros manejos de una invasión silenciosa y oculta y a revelarse contra ella. Pero el problema que plantea Alemania es de orden muy diverso. Su metodismo teutónico que en muchos aspectos no es más que cabezonería cerril y que tan útil les ha sido para determinados sectores de la actividad humana, les impide reconocer e identificar los arcanos del destino político de los pueblos. Y, por supuesto, tampoco del suyo propio (tal vez sea que no lo tengan y que solo se guíen por utilidades técnicas). Lo cual les lleva, irremediablemente, a la confusión. En efecto, en su última y desesperada lucha contra la opresión a que estaban siendo sometidos por parásitos infiltrados que habían hecho presa en sus fuentes económicas, en sus medios de producción, en sus circuitos comerciales y les asfixiaban con sus manejos y sus usuras, cometen nada más y nada menos que el más grave error: el abrazar una tesis racista contra las tesis racistas de sus encriptados invasores. Con la diferencia de que el racismo que subyace en los planteamientos sionistas es universal y muy elaborado, de muy amplio espectro temporal; y el racismo que abrazan los teutones como reacción, es pequeñito, de vía estrecha, de reducidas miras locales. Cuando dos tesis se enfrentan y ninguna de las dos es portadora de la Verdad Absoluta, la que es más completa es la que vence. Luego era inexorablemente previsible la ruina de la nación alemana. En este caso, insisto, para el sionismo carecen de importancia ideológica los planteamientos de Alemania: un país que dio nacimiento a las tesis protestantes, que ha sido cuna y campo de cultivo de toda filosofía del Anticristo, que toma por racionalismo una cosa que está muy lejos de la razón, no debe de ser combatido con las armas de persecuciones religiosas. Los ataques se centran allí fundamentalmente en la corrupción del pueblo (en especial de la juventud) y en la prevención del renacimiento de nacionalismos exarcebados y fanáticos que les lleven a nuevas ansias expansionistas. Y es la política que se ha llevado a efecto con ese desdichado pueblo. La rematan poniendo a la cabeza de cualquier resurgimiento nazi agentes que lo inutilizarán en el momento más crítico. O provocando ellos mismos esos resurgimientos para atraer a un corral vencido de antemano a la clientela política que aún es capaz de no sentirse avergonzada por su historia.. No tiene mayor importancia la oposición a los posibles efectos de una recaída en la obediencia católica.
Los Estados Unidos forman un cuerpo amorfo, muñeco de paja elaborado a la medida de las aspiraciones sionistas cuando el sionismo decidió trasladar su capitalidad a la Nueva York de esa gran muralla que es Wall Street. La proliferación de capillitas de distinto credo protestante y el fraccionamiento de los cultos en un mosaico multidisciplinar, resta importancia a la lucha contra la Iglesia Católica y mantiene los fines del poder mundial sin mayores distracciones. Cuando alguna vez ha surgido un peligro de expansión del catolicismo, se ha solapado mediante el asesinato directo y aún con la caradura de explicaciones apresuradas y someras que han formado un cuento que ni aún los niños tragarían.
¿Por qué, entonces, en las constituciones que dictan para España y en los esfuerzos no constitucionales, se acerba hasta extremos de paroxismo el anticatolicismo? Algunos de mis lectores (si es que los tengo, que jamás presumiré de que existan y menos con el rango de habitualidad) podrá recordar que en un artículo a propósito de los dicterios del tal Borrell y su arremetida contra el Santo Tribunal de la Inquisición (creo recordar que el artículo se intitulaba “La Respuesta de España”) di a conocer un texto masónico (mencionaba el lugar en que podía ser examinado) en el que después del desmantelamiento del Tribunal se daban órdenes muy concretas en 1.823 y 1.825 para que, por todos los medios que fuesen necesarios y por muy costosos que éstos fueran, se evitase de cualquier manera el restablecimiento del dicho Tribunal: y confesaban los mandilones que emitían tales órdenes que “sólo una institución como esa podría acabar en tres meses con la labor que habían desarrollado las logias durante noventa años”.
He aquí la médula del problema: Una España dirigida y auspiciada moralmente por la Iglesia Católica sería imposible de desmantelar por los planteamientos del sionismo. En España no basta con que se consiga la separación del Estado y la Iglesia: las experiencias de acción sobre nuestro pueblo les han convencido finalmente de que esa separación no tiene efectos graves sobre nuestro pueblo: porque por muy controlado que tengan el poder, por mucho que lo inunden de traidores masones y de sionistas disfrazados, el pueblo sigue fiel a su fe católica y desconfía de poderes que le llevan a la ruina moral y material. Consiente tales gobiernos si no le queda más remedio: pero se pone de espaldas a ellos y sigue obedeciendo fielmente las instrucciones que emanan del púlpito. De nada les vale el gigantesco esfuerzo que han tenido que aplicar, los enormes dispendios que han debido realizar, el costo de la compra de tantas voluntades débiles, porque al final triunfan las esencias del pueblo español y acabamos expulsándolos de los sitiales que tan inicuamente han ocupado. Pueden seguir matando desvergonzadamente católicos en España (curas, monjas, jerarquías, simple creyentes que rehúsan renegar de sus fe): se transformarán en nuevos ejemplos para el resto del mundo y su sangre será semilla que dará nueva fuerza al árbol inagotable de la fe en Cristo Dios: como han podido ver con las multitudinarias canonizaciones que S.S. Juan Pablo II ha hecho de mártires de las hordas rojas durante la República y la consecuente Guerra.
Sólo se me puede preguntar por qué en esta ocasión, en la constitución del 78 no se refleja un odio tan mortal como en las anteriores a la Iglesia y a sus instituciones. Es fácil: ni lo permitían las circunstancias ni era aconsejable con la coexistencia de experiencias históricas recientes que aún estaban en la memoria de la inmensa mayoría. Pero tiene el mismo poso y ahora empiezan los devaneos de una persecución de mayor encono que nos llevará a las mismas. Ninguna otra cosa pretende el diálogo político continuado al que asistimos en cuanto a los cambios en la Constitución: secesionismo y esa pretendida “laicidad” más torpe y exacerbada que hasta ahora son su norte y sus guías.
Sí hemos de advertir, como guía de viaje de los débiles, que las cosas vienen peor dadas en esta avalancha: las enseñanzas que recaudan en cada una de sus derrotas les hacen rectificar y atacar con nuevos trucos. Y el peor de ellos es el de la infiltración. Han calado con fuerza en sectores importantes de la Iglesia Católica las mentiras de una necesarias disyunción de ambos poderes; en unos casos por ignorancia y por convicción de la propaganda enemiga; en otros, por la infiltración de ideas laicas y vitalistas (en el sentido de su contenido económico) que vienen de la mano de doctrinas como la “Teología de la Liberación”. Y hora es ya de que empecemos a desmontar esas farsas que parecen haber tomado carta de naturaleza entre nosotros. La fuerza insistente de una censura inmisericorde sobre el pensamiento moderno y sobre los medios de comunicación se adueña hasta de nuestra ideología y llega a transformar en verdades proposiciones que son falsas y torticeras desde sus inicios y que han sido ya combatidas con fuerza y eficacia desde nuestra limpia patrística. Pero el enemigo es contumaz y, acaso falto de mayor inteligencia para idear nuevas patrañas, vuelve sin descanso sobre las mismas que ya hace más de 20 siglos expuso.
Nosotros entendemos que un Estado, que es el encargado de hacer la política de una Nación, no puede caminar a ciegas en el terreno de la moral y de la ética. Es fundamental que un credo ético y moral informe los límites de sus normas, de su legislación, de su justicia y de todos sus planteamientos, incluso de las formas de llevarlos a cabo. Y que esté siempre iluminado por la fuerza de su destino histórico, único al que debe de atender en su desarrollo. De lo contrario vivimos en la barbarie y sometemos a los pueblos al capricho, este sí tiránico, de quienes tienen en su mano la decisión de los poderes que conforman el Estado. Hasta los pueblos más primitivos tenían sus códigos religiosos a los que se plegaban todas las decisiones del poder; y sus sacerdotes, o magos, o arúspices, o lo que fuesen en cada escala de la civilización, informaban a los poderes públicos de la moralidad de sus actos. No parece que sea conciliable con esa tendencia universal que ahora vengan a despegarnos, a arrancarnos de nuestras convicciones morales y pretendan que puede campar por sus fueros el poder político sin sujeción ninguna a la norma moral. Y esto pasa y se repite en todos los pueblos de la Tierra que abrazan como sistema político la democracia: quieren actuar a su manera, fuera de cualquier planteamiento moral o de justicia; y como no pueden dictar las normas que les permitiesen esa marcha, por lo aberrante e inhumano de sus planteamientos, optan por despojar a los pueblos a los que atacan de cualquier defensa legal, jurídica o de policía.
Muy en especial tratándose de un pueblo como el español cuyo único destino histórico es el de propagar la fe católica en el mundo entero para lograr esa Paz Universal tan deseada por todos pero que tiene dos enfoques muy distintos: se alcanzará bajo la Verdad universal del cristianismo o bajo el imperio de las sombras del satanismo. Los pueblos, confundidos por el avance de las ideologías y tribus del segundo, han olvidado la distinción de ambos caminos y anhelan esa paz con el falsete de su conducción a la Gran Mentira Universal; y se la ofrecen instaurada ya, sin que medie proceso alguno de mostrar su pretendida supremacía o de la conquista natural de sus fines.

El caso español es muy especial y requiere de un trato especial por parte de nuestros enemigos. La catolicidad del Estado es consustancial a la idea misma de la Patria Hispana, siendo ambos términos el uno definitorio del otro e inseparables en su esencia. Entendemos el Estado como la institución cuya finalidad única es el ordenamiento de todos los medios humanos, espirituales y materiales de la Patria a la consecución de su Destino Histórico; nunca como instrumento de procura del bienestar material del pueblo. Con la grandeza de España queda cubierto el objetivo de que nuestro pueblo tenga acceso a los medios que le son necesarios para su normal desarrollo y para el cumplimiento de sus funciones trascendentes; la abnegada entrega de individualidades, que ponen en riesgo sus propias vidas y fortunas, a tan trascendental Empresa, procura la grandeza y la riqueza a quienes se han mostrado merecedores de detentarla, únicos que deben tener acceso a los rangos sociales superiores porque su sacrificio y su valor es la única garantía de que no abandonarán la procura de sus fines.
Por eso, sólo por eso, los medios y los instrumentos de devastación de la cultura tradicional, en el caso de España, han de ser más severos que los aplicados al resto de los países de Occidente: la educación laica debe de imponerse como imperativo indispensable y con caracteres más lúgubres que en el resto del mundo –hemos de producir monstruos sin cultura desconocedores de sus raíces, desarraigados de su historia y de su pasado-; la persecución a la Iglesia debe de ser demoledora; las órdenes y los clérigos deben de desaparecer; sus bienes y los bienes comunales han de ser asaltados y la persecución es a muerte y se acompaña con la consigna de proceder a la destrucción integral de segmentos completos de la sociedad. He aquí el secreto del uso de tan extremos procedimientos en el caso de España.
Nosotros deseamos un Estado que tome base firme en la doctrina de la Iglesia católica; y una Iglesia resuelta a asistir los derechos del Estado y marcar la línea de su moralidad. Y confesamos la voluntad de que Estado e Iglesia caminen juntos por la vía de la consecución de nuestro Destino Histórico Universal. Abominamos de cuantos cantamañanas inundan nuestros oídos con la salmodia vieja y gastada de abandonar a su suerte a la Santa Iglesia Católica. Pero, ¡ay de aquel que utilice el púlpito y la cátedra de Pedro para propalar la ignominia de las mentiras y de la confusión!

Javier de Echegaray
jechegaray@siapi.es
4 de Octubre de 2.004

Desde los primeros momentos de su vida pública José Antonio resultó incómodo, desconcertante y causa de desasosiego para las personas próximas a él pero aún no deslumbradas por él. Ya en la ardorosa defensa de su padre el Dictador y una vez exiliado y muerto en París, José Antonio comprueba la tibieza de los otrora entusiastas de la Unión Patriótica paterna. Y los fugaces tres años de actividad política ya plenamente falangista producen una constante desazón entre las derechas ( teórico marco vital en el que se desenvuelve), que no saben si amarle u odiarle; y también entre aquellas izquierdas incendiarias que veían en aquel señorito “fascista” un verdadero competidor que reclamaba para el pueblo más justicia que el odio que ellos profesaban, más igualdad que la de la miseria común y más libertad que la de quemar iglesias.
Vilmente asesinado entre esperpéntica legalidad (¡recuperemos la Historia!), su “presencia” perdura durante la Guerra Civil produciendo una enorme incomodidad entre los mandos militares que le vieron como el más seguido general, que aglutinaba lo mejor de aquellas dos españas fratricidas. Como él era intangible...condenaron a muerte a su sucesor, al segundo Jefe Nacional, a Hedilla.
Durante los cuarenta años siguientes José Antonio fue también incómodo para el régimen de Franco porque la colaboración en la necesaria victoria en la contienda no apagaron las exigencias de justicia social ni de esperanza solidaria tanto entre los falangistas que habían contribuido -¡y de qué manera!- en el esfuerzo bélico, como aquellos otros que parodiando a Ortega decían ¡ no es esto, no es esto!
Y , tras la Transición, tras la practica desaparición de lo falangista de la verdadera vida política nacional, mientras los grupúsculos falangistas nos debatimos entra la miseria y la inanición, entre la división y la atomización, la figura de José Antonio, aún presente en millones de conciencias, continúa produciendo punzante incomodidad, porque cientos de miles de hombres y mujeres de la oposición y de la “posición” han mamado sus inquietudes en las siempre ilusionantes páginas doctrinales joseantonianas. Porque no están cómodos (están “incómodos”) en una mayoritario partido de derechas que no es “ ni carne ni pescado”, que permite abortar, pero “no demasiado ( “solo” unos 50.000 fetos destruidos al año), que transige con unas autonomías que consagran la desigualdad entre los españoles y que fomenta un sistema ultracapitalista que enriquece a los ya ricos y empobrece a los ya pobres. Y tampoco están cómodos los partidos de la izquierda en el poder porque desde su perpetua losa de Cuelgamuros le recrimina la permanencia del odio cainita ante lo espiritual, ante la permanencia de unos pocos valores , ante la unidad entre los hombres y las tierras y las oportunidades y el pan y la justicia...
Y nosotros, los pocos miles que aún nos sentimos iluminados por una doctrina de amor, de honor y de dignidad, por una doctrina que nos acompaña en el peregrinar, también nos sentimos profundamente incómodos cuando nos enfrentamos a otro 20 de noviembre, cuando miramos su retrato, o su austera corona de laurel. Y, sobre todo, cuando los cartageneros –otra vez en la Serreta- a la intemperie- oímos su testamento político y nos sentimos empequeñecidos ante tanta generosidad, ante tanta entrega en un joven de solo treinta y tres años que suplicaba que fuera la suya la última sangre vertida en discordias civiles.
Nuestro deber en esta hora oscura e incierta es “ producir inquietud”, espolear las conciencias para que el objeto de la actividad política y social no sea el “mal menor”, como parece serlo, sino el “bien mayor”, el acercarnos lo más posible a la “ciudad perfecta”, a la armonía entre las tierras y los hombres de España y del mundo
Mientras tanto: ¡Seamos incómodos!
Falangistas de Cartagena. 20 de noviembre de 2.004

Pues no, no me refiero a García Lorca, sino a otro poeta andaluz, asesinado en Málaga por milicianos republicanos en 1936, precisamente diez días después del granadino.

Se cumple este año el centenario del nacimiento de José María Hinojosa, poeta y hombre de campo, que vio la luz en el malagueño pueblo de Campillo en 1904. Curiosamente comparte nombre y apellido con El Tempranillo, famoso bandolero del siglo XIX que galopó por las sierras andaluzas.

De familia acomodada, defendió sus convicciones políticas durante la IIª República española, llegando a ser Secretario de la Federación Provincial de Sindicatos Agrícolas de Málaga, desde donde abogó por la libertad de trabajo para los agricultores malagueños en contra de un decreto promulgado por el socialista Largo Caballero que abocaba a los trabajadores de los pueblos de tierras más pobres a no poder trabajar en otras localidades más fértiles.

Su dedicación política acabó por hacerle abandonar su faceta poética tras haber sido uno de los escritores más vanguardistas de su época.

Hinojosa conoció y trató a Lorca, a Dalí, a Rafael Alberti, entre otros. Como poeta, fue el autor de la primera obra surrealista que se escribió en España, La Flor de Californía, de 1928. Fue en los primeros años veinte, mientras estudiaba en la universidad de Granada, cuando consolida su amistad con Lorca. Colaboró en la edición de la revista “Litoral” con Emilio Prados y Manuel Altolaguirre y, junto con el mismo Altolaguirre y José María Souviron, dirigió la revista de breve existencia “Ambos”.

Salvador Dalí ilustró su primera obra, Poemas del Campo, donde dibujó un retrato del autor. Primera obra de apariencia sencilla y popular, desde donde evolucionó a escritos como Orilla de la luz, La sangre en libertad, pasando por la mencionada La Flor de Californía.

Su amor al campo de su tierra malagueña se refleja en los siguientes poemas:

Encina
hija
de la tierra virgen.
De brazos,
desmesurados
y sublimes.
Gesto,
serio
y triste.
Tronco
añoso
y firme.
El peso
de los años muertos
te redime.
La Flor de Californía es obra de vanguardia, muy diferente al realismo rural que hemos leído en el texto anterior; se aparta de esa estética juanrramoniana para entrar de lleno en los ensueños surrealistas:

“... La mujer morena salió de la capilla de zinc y fue saltando con velocidad vertiginosa de una lámpara a otra, de un altar a otro, de una nave a otra.
Y no cesaba de oír por todas partes con euritmia de péndulo exhausto de cuerda:
- José María, José María,
Coge la flor de Californía. ...”.

Intimó con Alberti, ambos frecuentaban la Residencia de Estudiantes de Madrid; vivió la bohemia parisina junto a pintores españoles. Junto a José Bergamín y su esposa viajó a la URSS en 1928 para conocer los logros de la revolución soviética, de donde volvió tremendamente decepcionado.

A partir de 1931 colaboró afanosamente para crear un proyecto político en Málaga que se opusiera a las fuerzas de izquierda, acercándose en un principio al Partido Nacionalista Español de Albiñana y después a la Comunión Tradicionalista, por fin, fundó la sección malagueña del Partido Agrario Español.

El 22 de Agosto de 1936, dentro del terror desatado por los republicanos en Málaga durante los primeros meses de la guerra civil, José María Hinojosa, con tan solo treinta y dos años, fue fusilado junto a su padre y su hermano y su casa incendiada por milicianos rojos, fueron tres más de las 2.607 víctimas de la represión brutal que se desencadenó en la capital malagueña tras el 18 de Julio de 1936.

La Flor de Californía ha sido reeditada por la Fundación José Manuel Lara en edición de Alfonso Sánchez Rodríguez, poeta, profesor y especialista en la Generación del 27.

Javier Compás es Licenciado en Historia

A la vista de lo que en las últimas semanas va saliendo a la luz, los atentados del 11-M parece arrastrar más consecuencias de las que entonces fueron evidentes y hoy se están revelando. El descubrimiento de una cinta con un testimonio hurtado a la Justicia al parecer por responsables de la Guardia Civil está siendo utilizado para reclamar, nuevamente, la desmilitarización del Instituto Armado. Se argumenta para ello que la rigidez de la estructura jerárquica y la disciplina castrense merman la capacidad de reacción necesaria para actuar contra los elementos podridos del Cuerpo, cuyo espíritu aísla a la Benemérita del resto de la sociedad.
Es posible que parte de razón tengan quienes sostienen tal argumento, porque ciertamente el corporativismo —y no me refiero, claro está, a doctrina político-económica alguna— ha sido empleado a lo largo de toda la historia por los malvados para escurrirse entre las sombras. Pero es que el espíritu de cuerpo es otra cosa, garantiza una cohesión extraordinaria por encima de jerarquías, algo imprescindible cuado incluso la vida depende en gran medida de tus compañeros. Por eso mismo, el espíritu de cuerpo —que no el corporativismo— es la mejor garantía, porque mueve a la eliminación de aquellos elementos que no garantizan el cumplimiento de las normas a las que están sujetos todos y cada uno de sus miembros.
Eso mismo es lo que ha ocurrido. Si el agente que halló la cinta con la grabación de la conversación con el confidente hubiese limitado su actuación al cumplimiento estricto del reglamento, hoy seguiríamos sin saber nada de aquélla. Pero su celo en la defensa del espíritu del Cuerpo ha llevado a un humilde número a denunciar el mezquino comportamiento de sus superiores. Lejos de denunciar las penosas condiciones en que los guardias de a pie realizan su tarea —con un apoyo popular menguante, acaso porque cada vez son más los indeseables que logran enfundarse tan digno uniforme—, ha recurrido a la sociedad para avisar sobre el riesgo de que la verdad en torno a aquella matanza jamás se llegase a descubrir.
Mientras tanto, en la Policía —un organismo sin estructura militar y carente de ese espíritu de cuerpo— no se alza una sola voz, y no será porque no esté quedando en evidencia. Un detalle éste que deberían tener presente aquellos que se empeñan en acabar con la Guardia Civil.
Aún queda mucho que destapar para descubrir toda la verdad sobre los atentados del 11-M. Pero quizá algún día podamos descartar sin género de dudas que las cloacas del Estado no tuvieron nada que ver. Hoy por hoy, no está nada claro.
Rafael Ibáñez Hernández es historiador

Durante la visita de Sus Majestades los Reyes a la Comunidad Autonoma
Vasca, el presidente Ibarreche en su discurso de "bienvenida" expresó su deseo de tener a su lado a Batasuna y manifestó la intención decidida de convocar un referendum para que los vascos decidieran sobre su futuro ¿Pero a quien está defendiendo realmente?, ¿que se esconde realmente tras los intereses del nacionalismo vasco?
Ultimamente y con demasiada frecuencia se ataca y se menosprecia a la figura del rey a proposito de no reaccionar frente a dichos ataques. Quizás y acertadamente la Casa Real mantiene la politica de no injerencia en temas politicos, valga la redundancia, y de momento estoy de acuerdo con ese modus operandis, pero la situacion esta cambiando y ya casi se puede palpar ciertas ideas politicas dirigidas a cambiar el actual sistema de gobierno, y es aqui donde creo que la Casa Real debería empezar a actuar, ya no solo por el bien de sus intereses sino por el bien de los subditos sobre los que reina.
El presidente Zapatero no cesa de repetir que tiene un talante conciliador y negociador, pero se acercan tiempos dificiles en los que sería mas necesario invocar el espíritu de los Reyes Católicos, el espíritu de Ermua, y a fin y al cabo, el espíritu de nuestra nación que ha sido abandonado en el fondo del baul de los recuerdos, que tanto cantaba Karina.
Quizás los españoles deberíamos de aprender una cosa que no están enseñando los nacionalistas a golpe de bastos, el amor por la patria, pero no solo por España sino tambien por esas regiones que se quieren independizar. Mientras mas nos obcecamos en defender la unidad de España mas odio proyectamos sobre las regiones que nos quieren disgregar, Un día el difunto Ernest Lluch dijo: "España sin Cataluña no es España. Pero Cataluña sin España tampoco es Cataluña"

Juan Pareja es experto en asuntos vascos

Leo la “perla” en las páginas del antaño serio diario barcelonés “La Vanguardia”, que dedica todo una página al tema: “Llegan los bautizos civiles”, afirma el redactor en su titular.

Empiezo, académicamente, por la definición: “Son ceremonias que se celebran en los ayuntamientos para dar la bienvenida al recién nacido y, de forma simbólica, adherirlo a los valores fundamentales de la sociedad democrática. Suponen, asimismo, el compromiso de los padrinos de acompañar el desarrollo del niño y suplir a los padres cuando estén ausentes”. Un prurito de precisión me lleva a una serie de reflexiones previas: a) ¿El bautismo civil confiere “carisma” (en este caso “democrático”) como el religioso? b) ¿Existe la previa condición de que los padrinos hagan profesión de “fe democrática”? c) ¿Qué ocurre si el niño, cuando es talludito, se aleja de la “democracia” y se hace racista, xenófobo, homófono, nazi-fascista, franquista, falangista, del Partido Comunista del Niño Jesús de Praga o del Instituto Nacional de Previsión, pongamos por caso? Y una pregunta más ingenua: ¿cómo se acompaña el “desarrollo” de un niño?

Al parecer, la idea procede de una “acogida civil” que inventó el Ayuntamiento de Igualada y de la experiencia del de Alella, sólo que ahí la llamaban “ceremonia civil de imposición del nombre”. Ahora se lleva a cabo en San Boi de LLobregat, pero el periodista nos informa que “la concejalía de Derechos Civiles del Ayuntamiento de Barcelona consideró la idea en octubre de 2000, pero el alcalde Joan Clos decidió abortarla… temeroso de la reacción que pudiera tener la Iglesia católica” (me imagino que enviando familiares de la Inquisición a la Plaza de Sant Jaume…).

En Sant Boi votaron a favor de la medida PSC, ICV, ERC y, claro está, PP, que está empeñado en demostrar, de la mano del Sr. Piqué, que es más “progre” que nadie; sólo se opuso Convergencia i Unió, que tiene poco que perder…

El redactor de “La Vanguardia” ha estudiado históricamente los antecedentes que avalan la medida; por supuesto, están en la Revolución Francesa de 1789, la misma que entronizó la Diosa Razón y la Religión del Estado. Pero uno tiene más información y encuentra antecedentes en la propia historia española del siglo XX, cuando el Frente Popular prohibió la Navidad y los Reyes Magos; creó entonces la “Semana del Niño”, summun de la cursilería; por lo visto, los actuales mandamases han heredado esta cualidad, tan querida de la progresía, Partido Popular incluido.

Uno se imagina que los nombres que se imponen en los “bautizos civiles” estarán, como en aquellos tiempos, en consonancia con la idea: las bebitas ostentarán los de “Libertad”, “Autonomía”, “Constitución”, “Anarquía”… y los bebitos los de “Progreso”, “Estatuto”. “Lenin”, “Potenkim”,… Algún nombre mitológico dará su nota culta (“Júpiter”, “Ator”, “Juno”…), pero entonces habrá que explicar el origen para que todos lo entiendan.

En el fondo, todo es una cuestión de esnobismo.
¿Cómo resistir el ceremonial religiosa y pasar de modelitos, invitaciones y otras tentaciones consumistas? ¡Hasta ahí podríamos llegar! ¡Que se jiben los carcas!

Bien decía García Serrano que el problema de estas gentecillas no es nada relacionada con Satanás; ni siquiera con sectas masónicas o fanatismos laicistas. Lo dicho: es que son rematadamente cursis.

Manuel Parra Celaya es Profesor de Enseñanza Secundaria

Todo el que haya leído a Manuel Azaña recordará que estas palabras que titulan este artículo las pronunció en Barcelona, el 18 de julio de 1938, el que fue presidente de la II República: «...que piensen en los muertos y que escuchen su lección: la de esos hombres, que han caído embravecidos en la batalla luchando magnánimamente por un ideal grandioso y que ahora, abrigados en la tierra materna, ya no tienen odio, ya no tienen rencor, y nos envían, con los destellos de su luz, tranquila y remota como la de una estrella, el mensaje de la patria eterna que dice a todos sus hijos: Paz, Piedad y Perdón». Estas palabras, la izquierda de este país nos las ha venido recordando con mucha frecuencia como una especie de llamada de conciencia a los que habían ganado la guerra, y, también, como muestra de reconciliación que anidaba en Manuel Azaña Sin embargo la izquierda y la derecha se olvidan de las palabras que, mucho antes de éstas que pronunció el ex presidente de la República, había pronunciado un militar español y camisa vieja. Me refiero al general Juan Yagüe. Fue en Burgos, el 19 de abril de 1938 fecha en que se cumplía el primer aniversario de la unificación de falangistas y requetés.

FET había organizado un acto que presidía el general Jordana, vicepresidente del gobierno de Franco y ministro de Asuntos Exteriores. Había mucha expectación cuando los burgaleses se enteraron que hablaría Yagüe. Este dijo que estaba allí como consejero nacional de FET y de las JONS y como tal dirigiría unas palabras: «Vengo a pedir perdón para los que sufren, a tratar de sembrar amor y a restañar heridas». Grandes aplausos impidieron que pudiera pronunciar más palabras. Cuando cesaron los aplausos Yagüe siguió diciendo: «Justicia social, humanidad y caridad cristiana con los enemigos, exaltación del trabajo, ofensiva contra los zánganos y los convidados». De nuevo es interrumpido con aclamaciones que no le dejan seguir hablando. Cuando poco a poco se van silenciando esas aclamaciones, Yagüe volvió a tomar la palabra para decir : «Para darle a la unificación calor humano, para que ésta sea sentida y bendecida en todos los hogares, hay que perdonar. Perdonar es todo...». Este discurso que fue bastante más largo apenas un puñado de periódicos se hizo eco del mismo. Solamente una excepción, que sepamos, lo publicó íntegro. Fue «La Voz de Galicia» que por aquel entonces dirigía Francisco Bravo ex jefe de Falange en Salamanca y autor de los libros: «José Antonio ante la justicia roja», «Historia de Falange Española de las J.O.N.S» y «José Antonio, el hombre, el jefe, el camarada».

Así pues, que se enteren todos, en especial esta izquierda rencorosa y vengativa que tenemos ahora llegada de la mano ZP que sólo nos habla de recuperar la memoria histórica. Que traten de recuperar también las palabras de un hombre que debajo de su guerrera de militar vestía la camisa azul falangista y que por pronunciarlas fue separado del servicio durante varios meses. El discurso estaba en la línea de otro anterior de Manuel Hedilla, sucesor de José Antonio, que fue víctima de la persecución de Franco, quien lo encarceló, sometió a consejo de guerra y le condenó a dos penas de muerte. El día en que Hedilla fue detenido, el general Yagüe le puso este mensaje: «Hoy más que nunca, a tus órdenes».

José María García de Tuñón es historiador

"José Antonio, la esperanza en el horizonte" (Ed. Barbarroja)
Autor: Francisco M. Fuentes.
162 páginas
PVP: 12 euros.
Pedidos a materhispania@hotmail.com o al teléfono 91 380 20 03.

"José Antonio, la esperanza en el horizonte" (Ed. Barbarroja) es el primero de los libros de una trilogía anunciada por su autor, Francisco Fuentes. La segunda entrega, "Salvad a José Antonio", estará en las librerías para Navidad y en él se tratan esencialmente, aspectos económicos del pensamiento joseantoniano en relación con la situación económica actual.
El autor, Francisco M. Fuentes, economista y censor de cuentas, mantiene que la actual doctrina falangista carece de un
modelo económico acorde con la realidad actual de nuestra Patria. Sostiene
que es imprescindible hacer un esfuerzo por actualizar el pensamiento falangista
en esta materia, so pena de seguir manteniendo posturas imposibles de
defender, alejadas totalmente de la realidad española de este nuevo siglo.
Esta crítica se extiende también a otros aspectos del "mundo azul", que
hunde sus raíces en la falta de autocrítica y en la repetición automática de
expresiones, modelos y conductas que tuvieron su razón de ser hace más de
seis décadas, pero que ahora no pueden mantenerse. Precisamente porque hay
mucho de valioso en el pensamiento joseantoniano, considera preciso Fuentes recuperar
aquellas aportaciones hoy caducas, para lejos de repetirlas de manera
mecánica, se adecuen a la realidad actual. De lo contrario terminará por
perderse todo, o en el mejor de los casos el pensamiento, el modo de ser
falangista quedará en una mera pose, con arcaicas referencias al pasado.
Quizás por no haber hecho esto antes, las Falanges actuales están hoy donde
están.

Por vez primera, y con motivo del centenario del nacimiento de Ramiro Ledesma Ramos que vamos a conmemorar en 2005, se editan las Obras Completas del fundador de las J.O.N.S. y primer ideólogo del nacional-sindicalismo español.
Se incluyen, en los cuatro volúmenes de los que consta la obra, textos e imágenes inéditos, reeditados por vez primera o "clásicos" ya descatalogados.
Han compilado estas Obras Completas dos profundos conocedores del perfil y la obra de Ramiro Ledesma Ramos: José M. Jiménez, director de la página electrónica "Nuestra Revolución", dedicada a Ledesma, y presidente del Círculo Cultural "La Conquista del Estado", y Gabriel Server, historiador francés cuya tesis doctoral está dedicada al revolucionario zamorano. No han sido, sin embargo, dos personas las que están detrás de este empeño sin precedentes, sino un amplio equipo gracias al cual han sido posible que, de una vez por todas, vean la luz las más de 1.600 páginas que suman en total los cuatro volúmenes.
Esta edición excepcional ha sido patrocinada por la Fundación Ramiro Ledesma Ramos con la colaboración del Círculo Cultural "La Conquista del Estado". La edición y distribución corre a cargo de Ediciones Nueva República.
Estas Obras Completas de Ramiro Ledesma Ramos no pueden faltar en la biblioteca de ningún lector con inquietudes sociales y políticas. Un sueño hecho, por fin, realidad. Una oportunidad excepcional que ya está al alcance de todos.
El precio de las Obras Completas de Ramiro Ledesma Ramos será de 120 euros [+ gastos de envío]. Hasta el 11 de diciembre, existe la posibilidad de reservar anticipadamente ejemplares al precio de 100 euros [+ gastos de envío] efectuando un ingreso a favor del Círculo Cultural “La Conquista del Estado”. Los interesados en beneficiarse de esta oferta pueden ponerse en contacto a través de la siguiente dirección electrónica: info@laconquistadelestado.com

Recientemente de un tiempo a esta parte estamos asistiendo de forma insólita, totalmente perplejos y boqui-abiertos a las injerencias, abusos y continuos desplantes y claros ataques que provienen desde el poder político hacia el poder judicial.

La independencia del poder judicial es la suma de la independencia de todos y cada uno de los jueces, siendo ello un pilar fundamental en que se apoya y fundamente el Estado de Derecho de nuestra sociedad actual.

Este pilar está siendo soslayado por la clase política, sin respeto ni decoro hacia su independencia y en aras de justificar continuos intereses partidistas intentan socavar las firmes estructuras de la judicatura que día a día contempla con más descrédito y estupor, la politización y el clientelismo a la que se la intenta condenar.

Desde el CGPJ se ha presentado cara al Gobierno y se mantiene un difícil pulso en aras de preservar la propia libertad e independencia que goza por mandato constitucional y empieza a cuestionarse.
Así hace unos días hemos conocido que el máximo órgano de los jueces no descarta acudir al Tribunal Constitucional si el Gobierno mantiene su reforma judicial y plantear un conflicto de competencias, de aprobarse el actual texto contra la reforma que cambia el sistema de mayorías para la elección de los magistrados del TS y presidentes de tribunales superiores de las comunidades autónomas.
La injerencia gubernamental afecta a las competencias que tiene encomendadas el Consejo en la legislación vigente y como se recoge en el durísimo informe que se ha aprobado recientemente tal reforma del Ejecutivo afecta a una de las competencias del órgano de gobierno de los jueces y magistrados, y en concreto, a la relativa a los nombramientos judiciales, pudiendo incurrir tal reforma en un verdadero fraude de ley ya que se pretendería invadir la competencias actuales del Consejo.
Otro asunto reciente cuyos ecos no han desaparecido todavía es la polémica suscitada por el Consejo quien días pasados también aprobó solicitar a la Comisión de Estudios un informe sobre la regulación de matrimonios gays, al entender que se trata de una reforma «de una relevancia social rabiosa, que afecta al funcionamiento de los tribunales» y se trata de un «cambio histórico» en el que entra en juego el derecho a la igualdad, a la no discriminación por razón de sexo, la adopción de menores o la patria potestad, entre otras cuestiones importantes.
La magistratura defiende y entiende que esas materias entran dentro de las competencias que la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su artículo 108, que establece y determina cuándo es procedente y conveniente que informe el CGPJ sobre los anteproyectos del Gobierno.
No resuelto ello, el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Francisco José Hernando, se ha mostrado en contra de la reforma legislativa que eliminará del Código Penal la imposición de penas de cárcel para aquellos convoquen referendos ilegales, puesto que, a juicio, aún "subsisten las razones" que motivaron al Gobierno del PP a crear el citado delito a finales del pasado año, subrayando la importancia de que la reforma del Código Penal se realice mediante proposición, en vez de presentarse como un proyecto de Ley, puesto que las proposiciones de ley no precisan de informe preceptivo por el Consejo General del Poder Judicial.
Como se evidencia la relación no puede ser peor toda vez que en declaraciones a Europa Press, se ha explicado que tal petición se efectúa "por pura coherencia con el pasado", ya que "cuando el PSOE era oposición solicitó" que la ley que ahora se quiere derogar "fuera remitida al CGPJ para informe, por lo que por coherencia con los actos de unos y otros y teniendo en cuenta la importancia de esta materia, debería ser remitida para informe" así como que "no hay razones de urgencia que justifiquen en absoluto que se omita el informe del CGPJ y del Consejo de Estado, por lo que juzgaríamos como absolutamente negativa la voluntad de respeto hacia el Poder Judicial".
Llegados a este punto no es de extrañar que la abrumadora victoria de la Asociación Profesional de la Magistratura en las elecciones a las Salas de Gobierno del Supremo, Audiencia Nacional y Tribunales Superiores de Justicia hayan supuesto una clara muestra de que los jueces no están conformes con la política judicial –de diálogo y consenso– del Ejecutivo de Zapatero. La carrera judicial deja claro cuál es su sentir.
En medios judiciales se comentaba que este resultado, en el que Jueces para la Democracia, asociación considerada como afín al Gobierno, ha obtenido peores resultados que Francisco de Vitoria, esta última sin representación en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) actual, es una respuesta clara de la carrera judicial que, de esta forma, pretende contrarrestar lo que parece que puede avecinar al Poder Judicial.
Fruto de estos resultados el portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, ha manifestado que la decisión de aprobar en lectura única en el Congreso la reforma del sistema de elección de la cúpula judicial demuestra el "interés" del Gobierno por "llegar a tiempo para interferir en nombramientos en concreto que tienen nombres y apellidos" y que la tramitación por lectura única "supone eliminar la posibilidad de debate técnico de la ley" en comisión y por tanto permite "acelerar los trámites para que se apruebe en un tiempo menor" a través de un "procedimiento arbitrario y atropellado".
La urgencia en la tramitación demuestra que el interés del Gobierno es exclusivamente llegar a tiempo para interferir en nombramientos en concreto ya que en los próximos meses y hasta finales de enero están previstos varios nombramientos, entre ellos los de las presidencias de cuatro de las cinco salas del Tribunal Supremo por la jubilación de sus actuales titulares y la reforma supone una intromisión intempestiva del Poder ejecutivo en el Poder Judicial siendo inexplicables las razones de urgencia, máxime cuando estamos ante una ley que lleva en vigor 25 años.
La última “trifulca” se avecina tras la proposición de Ley del Parlamento catalán que obligaría a que los jueces conozcan la lengua propia de la Comunidad Autónoma en la que estén destinados. El Consejo acaba de pronunciar y calificar esta Ley como constitucionalmente dudosa. Una vez más volvemos a asistir atónitos al plan instrumental de control que desde la política se quiere hacer del poder judicial.
No debemos ni queremos consentirlo. No podemos permitir más el abuso y adulteración de la clase política hacia la independencia de los jueces, ni permitir que la Justicia permanezca ciega, muda y sorda ante el rodillo del poder, sin que éste se someta al imperio de la Ley.
La exigencia de un Poder Judicial verdaderamente fuerte e independiente en el Estado es la última garantía y el último resorte de que los derechos de los ciudadanos y de todos nosotros están debidamente a salvo, asegurados y salvaguardados, frente a la intromisión, el abuso y la tiranía a que nos somete la clase política desde los poderes públicos ”.
Julio de Santa Ana es abogado